UpALL
leftbotoms
 
contacts vkgbyandex videokgbgmail dvcampromail
 
dvcampro
 
vpw
 
pvk
cameras
 

Обзор SONY PDW-700 codec 50mb/s XDCAM HD

 

  pdw  
 

SONY PDW-700

Эту часть лучше, наверное, начинать не с камеры. А с некоторого моего личного опыта по оценке XDCAM HD.
Когда-то не очень давно, когда мы все пережили фейерверк форматов от SONY – DigiBETA, SX, IMX, появился еще и оптический диск в формате XDCAM. Честно скажу, когда я узнал эту новость, то просто улыбнулся и мысленно повертел пальцем у виска. Ей богу. Чистая правда. Клянусь.
Мне было абсолютно непонятно, зачем имея Digital Betacam и DVCAM, вводить еще и какие-то блестящие диски. Все мы давно являемся пользователями CD и DVD, и имеем большой опыт в деле сохранности данных на оптических носителях при неаккуратной и интенсивной эксплуатации. И вообще, мы всегда более бережно относимся к большой и массивной кассете. Да вы и сами все понимаете.
Но лично я  вернулся к вопросу оценки системы XDCAM после появления XDCAM HD. Точнее говоря, после полученного из интернета сэмпла видео XDCAM HD, правда, с потоком 25mb/s. Надо сказать, что меня очень удивило качество  картинки с битрейтом HDV, но это было качество не HDV. Позже слухи донесли, что на XDCAM HD снимали программу Land Rover G4 Challenge. А вот это уже совсем серьезно. Это экстремальное спортивное мероприятие в различных климатических условиях, часто с серьезным отрывом от благ цивилизации. Надо иметь большую уверенность в технике, чтобы не побоятся завалить съемку в такой ситуации. Позже кстати, другие слухи донесли и тот факт, что эту программу снимали в битрейте 25mb/s, т.к. Final Cut на тот момент не понимал поток 35mb/s. А собирали программу на Final Cut. Кстати очень динамичные получились видеофрагменты с этого мероприятия.
Для разбора технических аспектов как-то встретился я с одним моим хорошим приятелем. Дело в том, что этот мой «товарисчь» между прочими своими делами занимается лазерами. Эту деятельность можно назвать так - «строительные дальномеры в интересах самого большого домостроительного концерна в стране». Вот  и спросил я его, что он думает об эксплуатационной надежности такой мобильной системы как XDCAM. И со свойственной ему ехидностью он выдал мне следующее сообщение. «Знаешь, делали мы как-то одну приблуду, исключительно для огородного использования. Так вот она держит световое пятно на дальности 8 км в точке диаметром 10см, и при этом является еще и спектроанализатором.» Приятно ведь знать, не приезжая на объект, что листовая сталь на фасаде «вероятных друзей» самого лучшего качества. После этого посмеявшись, он объяснил, что система a la XDCAM скорее всего будет определяться качеством дисков, а не техническим решением лазерных позиционеров.  И скорее это вопрос контроля качества при выпуске дисков и бережного обращения с ними. В общем, все как всегда. Не важно –  лента это, или диск. Бросать или кидать в пыль и грязь такие предметы неразумно.
Кстати, некоторые иностранные энтузиасты выкладывали в интернет видеоролики с помещением XDCAM дисков в стиральную машину. Потом сушили диск фэном, замораживали во фризере, бросали на пол и т.д. После всего этого в реалтайме диски загружались в камкордер, снималось видео, и диск был работоспособный. Если вас интересует мое личное мнение о защищенности дисков XDCAM, то я не вижу никаких причин не доверять защитному корпусу (в разумных пределах). Может быть, я бы перенес на них практику работы с минидисками. С MD мое основное правило работы такое – берете новый диск, пишете 10-15 минут, слушаете куски, и если нет выпадений – 99 процентов что он абсолютно рабочий. И как бы это не показалось смешным, но на ответственные работы я беру только старые проверенные минидиски. Вот таковы метаморфозы безленточности в аудио. Может быть, перенести этот опыт и в видео.
Но и этого всего мне показалось мало. Поэтому я периодически общался с людьми, использующими формат XDCAM на предмет каких-либо неприятностей. Честно скажу, ни от кого я не услышал ужасающих историй о загубленной съемке по вине оптических технологий на базе XDCAM. Инженер одной из иностранных компаний вспомнил о том, что давно, когда они только начинали эксплуатировать XDCAM ( в SD ), была проблема с механизмом загрузки диска. Но он добавил, что, скорее всего это кто-то приложил несколько большие усилия для загрузки, чем следовало, но не сознался в этом. Этот же инженер вспомнил, что в тот же период на другом камкордере была проблема с точностью работы позиционера, но в этот же день камера была опять введена в эксплуатацию, и больше проблем с ней не было.
Но есть и другие сомнения. Давайте рассмотрим маркетинговый вопрос.
Очень непонятна для меня структура модельного ряда HD продуктов SONY.
Именно XDCAM HD и XDCAM EX. Мне, как пользователю, непонятна мотивация приобретения наплечных ?-дюймовых камкордеров XDCAM HD. Если расчет строится на том, что в XDCAM EX используется 35 mb/s при 1920Х1080, а в XDCAM HD 35 mb/s при 1440Х1080, то попробуйте сравнить реальную картинку, особенно на ЖК дисплее. Субъективно, на статических кадрах картинка с XDCAM EX будет интереснее (большую роль в этом играет CMOS матрица). При динамических кадрах лучше себя покажет XDCAM HD. В принципе, если две камеры не ставить рядом, обе картинки очень эффектны. Но. Потребитель хочет понимать, почему он должен платить в два раза больше за наплечный камкордер, имеющий при статичных планах визуально не безусловно лучшее качество. И кстати, ?-дюймовый XDCAM HD еще и проигрывает по чувствительности. Все это не только мое мнение. На некоторых форумах фриленсеров этот вопрос очень живо обсуждается. И вопрос звучит где-то так, - «А есть ли будущее у ?-дюймовых камер XDCAM HD?» Вот такая ситуация.
Но есть и еще более интересное мнение. По мнению некоторых, вполне адекватных пользователей, картинка XDCAM EX в контрастных световых  условиях очень близка и к XDCAM HD 50mb/s. Это может сойти за правду, если снимать статические кадры, где динамический диапазон уместится в ?-дюймовые возможности. А если принять во внимание последующее низкопоточное распространение….то можно еще многое что получить. Но если честно, PDW700 дает просто другую картинку и другие возможности. И серьезно сравнивать XDCAM EX с PDW700 не стоит. 2/3-дюйма - это немного другая «весовая категория».

Теперь просто о принятии формата.
Вообще, принятие XDCAM HD потенциальными пользователями можно условно разделить на три части

  1. Люди, которые категорически не хотят даже рассматривать возможность работы в HD с такими низкими потоками и оптическим методом записи
  2. Люди, которые попробовали, были удивлены и работают на формате XDCAM HD
  3. Посмотрели, удивились формату, но не смогли сломить свое недоверие, хотя камеры соответствуют всем заявленным параметрам.

Одной из главных причин неоднозначного принятия первого поколения XDCAM HD было и то, что это была ?-оптика, а у всех в избытке 2/3-дюймовая. И если даже нам всем постоянно говорят о том, что на HD камерах надо применять только HD оптику, в реальности все не так однозначно. Broadcast линзы 2/3-дюймового формата показали себя очень и очень неплохо в HD. Особенно если дальше на эфире вы все равно угробите сигнал до 14mb/s, а может быть и больше. Но это тема для другой статьи. Эти тесты уже многие проводили. Для краткости можно сказать, что в схеме с вещанием на низких битрейтах заметно более важной становится MTF камеры, чем линзы. (Конечно, я не толкаю вас использовать F35 с недорогой про-линзой, хотя результат должен быть очень хорош для низкопоточного HDTV, особенно если избегать проявления хроматических аберраций)

А теперь мы  добрались и до появления 2/3-дюймового XDCAM HD камкордера с потоком 50mb/s (MPEG2   4:2:2) PDW700.
Что и говорить, сложилось такое впечатление, что роды этого «дитя» проходили очень сложно. И, наверное, первоначальные технические требования у PDW700 были такими: 2/3-дюймовые CCD, с высокой чувствительностью, только 1080i и не более 50mb/s Long GOP (HDCAM должен остаться нетронутым). В общем, только ENG с небольшой примесью, как это принято у них говорить European Drama. Но жизнь пошла не по этому плану.
Потребители сказали свое ФИ, и в очередных прошивках появились и 25р, и 720p, и SD.
Это очень показательно, в контексте желания иметь серьезную и качественную камеру для всего.
В свое время, выпустив, Digital Betacam, SONY позволила нам думать, что мы и дальше будем иметь один камкордер почти на все телевизионные случаи жизни. И мы хотели бы перенести эту нашу убежденность на безленточный XDCAM HD. Но видимо на сегодня мы должны понимать, что камкордер для всего - это ленточный HDCAM (кстати, вы ведь знаете-отличный формат). Вот поэтому, говоря, об универсальной безленточности, британская компания BBC и выбрала линейку камкордеров для всего на основе P2. Мы ведь знаем, что BBC производит огромное количество передач и фильмов самого широкого репертуара.
И теперь, если оставить это ерничество, надо сказать следующее. На самом деле, рассматривая любой прибор, или принципы работы его кодеков, надо очень точно понимать на каком поле деятельности мы сможем безболезненно все это использовать. А дальше только максимально оптимизировать нашу работу на основе знаний техники.
А теперь, собственно о двух небольших тестах SONY PDW-700.
Первый тест был проведен во время выставки НАТ 2008. Основной задачей была попытка понять, насколько вообще возможен пост процесс для 50mb/s (MPEG2 Long GOP, 4:2:2).
Второй тест был сделан с учетом полученных особенностей от первого теста. И самой главной целью была попытка понять, как далеко можно зайти при последовательном усложнении картинки. Другими словами, при каких условиях кодек PDW-700 «посыпется», особенно с учетом многократных перекомпрессий разными методами (как это и будет в реальной жизни при вещании).
Итак, итоги первого теста.
Надо сказать, что в каком бы битрэте, сэмплировании и разрешении не был MPEG2, нюансы его использования очень похожи. Главное внимание должно быть уделено количеству движения в кадре и всем градиентам из серого в черное. Самым лучшим решением будет использовать контрастную схему освещения, но оптимизированную для пост продакшн (когда уровень черного опускается уже после съемки). Еще лучше иметь цветные градиенты с резко выраженным цветом (помните-люди любят цветное и резкое кино). А в целом работу кодека XDCAM HD 50mb/s (MPEG2 Long GOP, 4:2:2) можно признать вполне работоспособной с точки зрения пост-процесса. Но правилом номер один стоило бы назвать следующее – очень важно снимать в нужном цветовом оттенке в первую очередь по уровням, близким к черному. Честно сказать, есть большой соблазн задрать уровень цвета при низких уровнях, чтобы потом на цветокоррекции убрать его, и вместе с ним и цветовые ошибки MPEG2
И в силу все-таки очень большой компрессии не стоит сильно промахиваться с экспозицией. Но с уровня 70% дотянуть яркостной канал до 109% вполне можно. Лично пробовал на PDW700 - все получается. Вообще возможности меню настройки камеры очень богатые, и позволяют серьезно расширить динамический диапазон камеры (вероятно до 11 ступеней), а также в новой прошивке появилась Hyper Gamma.
Кстати, что мне не нравится во многих камерах SONY, так это алиазинг на диагоналях. И если надо от него избавиться, приходится часто жертвовать визуальной четкостью картинки, опираясь только на контраст самого кадра. Надо отдать должное, на PDW700 удалось довольно быстро найти очень хороший компромисс между алиазингом и четкостью. Если можно так выразиться, PDW700 очень «резкая» камера и местами проявляется даже слишком высокая визуальная четкость. Для большинства задач лучше, видимо, умньшать значение DETAIL и подбирать частоту работы горизонтальной апертурной коррекции. Кстати, это благотворно скажется и на качестве кодирования.
Теперь результаты по экстремальному кодированию.
Сначала хотелось бы сразу обговорить контроль качества картинки. Как мы все знаем, бывают CRT мониторы и ЖК мониторы. И в силу понятных причин показывают они совершенно разную картинку. С некоторых пор мне все больше кажется, что производители HD камер оптимизируют MTF своих камер под ЖК дисплеи. Возможно, я не прав, но субъективно качество последних камер заметно интересней на ЖК мониторах. Поэтому и стресс-тест кодеков надо делить на две части, в соответствии с типом дисплея.
ЖК дисплеи. Абсолютно рабочее качество первичного (с камеры) кодирования 50 mb/s в 1080i50. Заметен легкий шум, от которого, впрочем, можно практически полностью избавиться, учитывая богатые возможности меню камеры. При многократном кодировании с убывающим битрэйтом картинка ведет себя в целом также, как и в случае применения других кодеков. MPEG2, конечно, проигрывает AVC-I 100mb/s на сложных сценах при последовательном перекодировании, но до определенного уровня. Не хотелось бы устраивать некую «войну», но, на мой взгляд, при максимальной загрузке кодеков в 1080i50 и потоках ниже 25mb/s субъективное качество при кодировании с любого первичного кодека будет определяться предпроцессингом и конечным битрэйтом.
Лично мне при низкопоточном вещании на основе PDW700 больше нравится такая схема: 1080i50 50mb/s (MPEG2 Long GOP, 4:2:2), затем пост-продакшн, и окончательный вывод, наверное, лучше в 720p50.
CRT дисплеи. Надо прекрасно понимать, что сегодня тест HD на CRT может быть интересен только с академической точки зрения. Однако он очень показателен
При рассмотрении первичного потока можно заметить следующее. Честно говоря, есть такое ощущение, что тот шум, который явно виден на CRT мониторе введен в сигнал намеренно, и возможно выполняет роль некоего dithering. Этот шум имеет такой характер, что в целом не мешает кодеку выполнять кодирование и возможно улучшает плавность цветовых градиентов (8bit все-таки).
В целом же надо отметить, что XDCAM HD 50mb/s (MPEG2 Long GOP, 4:2:2), наверное, тот пограничный случай, когда не надо пытаться перегружать кодек, если вы планируете потом просмотр на CRT мониторе. Если же снимать в классическом стиле с плавными движениями строго в одном направлении, то XDCAM HD 50mb/s очень удачное экономически эффективное решение для любого типа мониторов. Лично у меня при просмотре кадров реальной съемки (не стресс-тестов) никаких замечаний на CRT нет. 2/3-дюймовый формат заметен сразу и динамический диапазон не спутать с ?-дюймовым. Даже, не смотря на то, что MPEG2 всегда пытается изрядно отгрызть динамику в высокочастотной области.
PDW700 заявлен как ENG камкордер, и в целом он вполне соответствует этому назначению. Местами даже больше (это то, что касается динамического диапазона). В принципе, если не планировать съемку большого количество высокотекстурированных action сцен, то он вполне подойдет и для электронного кинематографа.

Но все равно хочется отметить вот еще что.
Возможно, в недалеком будущем мы получим OLED дисплеи. Нам обещают картинку, близкую к CRT мониторам. Было бы очень любопытно посмотреть все эти же тесты PDW700, скажем, на 42 дюймовом профессиональном OLED мониторе.

И по последним слухам на NAB 2009 должен быть представлен новый XDCAM HD F800 с изменяемой частотой кадров, 24p, штатной поддержкой SD форматов. Не известно, с каким потоком будет изменяемая частота кадров. Если это будет 50mb/s, тогда при 1080р50 скорее всего мы будем иметь 1920Х540 (по аналогии с PDW350).

И еще одна интересная новость. Компания PANASONIC выпустила интересный P2 девайс-AG-HPG20. Это Memory Card Portable Recorder с возможностью записи по HD-SDI в формате AVC-I 100mb/s на 2 слота с питанием от 7,2V(почему не 12V-тоже вопрос…). С прилагаемой батареей работает около 230 мин. К этому устройству есть даже каретка крепления на камеру. Поэтому, в принципе, очень забавная комбинация получается. Вопрос только в синхронизации управления с камер SONY.

Григорий ВОЛОВИЧ

 

 
Дизайн сайта - Волович Григорий
   
 
news videocameras equipment software optics articles files links